تنبيه مهم حول شبهة حلبية (لا يرد على المخالف حتى يقرأ كتابه كاملاً أو كتبه كاملة!)

[أسامة بن عطايا العتيبي]

جزاكم الله خيراً وبارك فيكم

وهنا تنبيه:

وأظنني قد وهمت فيما يتعلق بسيد قطب، والذي عنيته تعامله مع سفر الحوالي حينما تناول كلامه حول المفجرين ورده عليهم في كتابه العراق في أحاديث الفتن(1/ 150-162 )

حيث إنه لم يبين حال سفر الحوالي وخطره على الأمة، وإنما ساق كلامه للرد على المفجرين دون أن يكون له بيان ونصيحة في حال سفر الحوالي وإنما تناول قضية كيفية تسلل الغلو والعنف إلى بعضهم فجاء بذكر سيد قطب وبلاياه مع أنه غمز سفراً في موضع آخر بالإشارة دون ذكر اسمه ولا يعرف ذلك إلا طالب علم مطلع ..

وقال مشهور في تعليقه على كلام لسفر الحوالي داعياً له بالحفظ (1/152) هامش1: [وكان كما توقع الشيخ -حفظه الله-: وراح الشبان والنساء والشيوخ والأطفال في حرب سعرها عليهم (الأمريكان) بسبب مَنْ تحدث عنهم] هذا كلامه بحروفه .

وأذكر أني لمته على ذلك، فقال إنه سيرد على سفر الحوالي أو له رد شديد عليه أو نحو هذا ..

وأستغفر الله من هذا الوهم وذلك لأن عهدي بالكتاب ليس بقريب، فقد قرأته كاملاً قبل نحو سبع سنوات -وهي قراءة في زمن حسن الظن!- ومع ذلك فقد علقت عليه بعض الأمور منها:

قال مشهور (1/72) في الهامش: [وتأمل (آخر الزمان) فالذين خرجوا على علي أول الزمان و(حدثاء الأسنان) والذين خرجوا على علي كانوا من كبار السن، و(سفهاء الأحلام)، والذين خرجوا على علي كانوا من ذوي العقول، و(يقولون من خير البرية) وفسّر هذا: أنهم يقولون من قول النبي صلى الله عليه وسلم، وهو الصحيح لبعض شراح الحديث. انظر: "عون المعبود" (13/ 80) والخوارج كانوا يقولون: حسبنا كتاب ربنا] .

وهذا الكلام فيه نظر ظاهر..

والذين خرجوا على علي رضي الله عنه كان معظمهم من صغار السن وسفهاء الأحلام ولم يكونوا من ذوي العقول! خلافاً لما قاله مشهور..

فوصف الخوارج الأولين بأنهم أصحاب عقول من منكر القول والزور..

وقال (1/345) معلقاً على حديث رواه الصحابي عمرو بن الحمق رضي الله عنه مرفوعاً: ((تكون فتنة أسلم الناس فيها -أو قال: خير الناس فيها- الجند الغربي)) قال عمرو بن الحمق: فلذلك قدمت عليكم مصر. فعلق مشهور: [أسرع رضي الله عنه في وضع الحديث في غير محله! ولذا قال الليث بن سعد: (فكان معهم -أي مع أهل مصر- في أشر أمورهم) نقله ابن شبة في تاريخ المدينة (4/ 117) أي في سيرهم في قتل عثمان رضي الله عنه]

وهذا التعليق فيه باطل، واتهام لصحابي رضي الله عنه بأنه شارك في قتل عثمان رضي الله عنه مع أن الرواية هذه لا تثبت لجهالة الراوي للحديث عميرة بن عبدالله المعافري من الخطأ، ولا يصح تقليد أحد في ذلك، بل الواجب ذكر الصحابة بالخير، والاعتذار لهم، وعدم الدخول فيما شجر بينهم رضي الله عنهم.

وقال (2/562) بعد حديث ذكره عن الإمام أحمد في المسند عن رجل من بني سليم عن جده أنه أتى النبي صلى الله عليه وسلم بفضة.. : [وهذا حديث حسن بشواهده رجاله ثقات عدا إبهام الرجل الذي من بني سليم وجده]

مع أن جده صحابي، ولا يضر إبهامه، ولا يستثنى من الثقات..

ومن الأخطاء الغريبة في (1/601-602) قوله عن حديث من طريق الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس : [إسناده ضعيف، فيه الكلبي، وهو ممن لا يحتج به إذا انفرد، ومدار الحديث عليه قاله ابن كثير في تفسيره(1/258 -طبعة أولاد الشيخ) والشوكاني في فتح القدير(1/ 20) ]

فغريب أن يستروح مشهور إلى التقليد مع أن الكلبي وهو محمد بن السائب كذاب، وسلسلته هذه يقال عنها: سلسلة الكذب! ..


ومن عجائبه وغرائبه ذكره (1/369) أن التتر والمغول دخلوا مصر وفعلوا فيها ما فعلوا في حلب ودمشق والتتر لم يغزو مصر ولم يدخلوها أصلاً، ومع أن التتر قبل تمر لنك لم يفعلوا في دمشق ما فعلوه في بغداد وحلب بل لم يتكنوا منها قبل عام 698 وإنما دخلوا دمشق أيام قازان ولم يستبيحوها، وإنما استباحوها في عهد تمرلنك عام 803 هـ فيما عرف في ذلك العصر بالكائنة العظمى. والله أعلم.

وهناك أخطاء علمية عديدة .


والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

جزاك الله خيرا على التنبيه يا شيخ
الله يحفظك لنا