التنبيه على بعض الأصول الباطلة في بيان الوصيفي هداه الله

[أسامة بن عطايا العتيبي]

التنبيه على بعض الأصول الباطلة في بيان الوصيفي هداه الله


الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

فقد هالني البيان الذي أصدره الشيخ علي الوصيفي هداه الله، ونسب للشيخ حسن بن عبدالوهاب البنا موافقته عليه لما اشتمل عليه من الأصول الباطلة المخالفة للمنهج السلفي، ولما اشتمل عليه من الكذب والباطل، وقد علقت على كلام بعض الإخوة قائلا: «إن البيان اشتمل على أكثر من عشرة أصول فاسدة، والرد عليه من أكثر من عشرين وجهاً»، فطلب مني بعض الإخوة ذكر هذه الأصول الفاسدة، فأجبت طلبه بذكر بعضها، ليعلم السلفيون عظم السقطة التي سقطها الشيخ علي الوصيفي، وعظم الرزية التي وقع فيها، وعظم الورطة التي ورط نفسه فيها بسبب جهله بحيل الصعافقة ومكرهم، وبسبب تقليده الأعمى لخطأ الشيخ ربيع حفظه الله.

وهذه جملة من الأصول الفاسدة التي اشتمل عليها بيان الشيخ الوصيفي هداه الله:

الأصل الأول: الترجيح في القضية لثقته التامة بعالم دون غيره، ودون النظر في الأدلة والتجرد للحق فيها، وإظهار هذا بمظهر عدم التقليد، والواقع خلافه.

الأصل الثاني: جعلهم التحذير من أخطاء ومخالفات السني مخالفا لمنهج السلف، وهذا باطل، ومنهج السلف على خلافه.

الأصل الثالث: تحريف الآثار السلفية لعيب أهل السنة، فزعم الوصيفي هداه الله أن كلام الإمام الشعبي في أهل البدع الأصليين!! مع أنها كانت في أناس من أهل السنة كحماد بن أبي سليمان شيخ أبي حنيفة رحمهما الله.

الأصل الرابع: التهويل في القضية لرد الحق ونصرة الباطل.
فافترضوا أن الصعافقة عندهم خطأ واحد أو أخطاء يسيرة، وبنوا على وصفهم بالصعافقة تبديعهم، وتعميم هذا على كل من أخطأ، أي جميع المسلمين، وهذا تهويل قبيح من الوصيفي.

الأصل الخامس: الظلم والعدوان على العالم السلفي وتحميله تبعة أهل الباطل الذين حذر منهم حماية للدين.

الأصل السادس: جعلهم عرض الدليل على العالم لنصحه وبيان الحق له من باب جعله قاضياً، وتنزيل العالم منزلة ولي الأمر(السلطان) أو من ينيبه في الحكم، وذكر قضية الاستئناف، وهذا من الافتئات على السلطان.

الأصل السابع: جعلهم حكم القاضي في قضية خاصة ملزمة للأمة في كل قضية تشابهها، وهذا باطل، فالقاضي قد يخطئ، ويكون خطؤه خاصا بالقضية.
فهب أن الشيخ محمدا تحاكم للشيخ ربيع وقصر في أدلته، وحكم الشيخ ربيع عليه، فهل يعني أن الأمة كلها ستقصر في الأدلة؟
وهل القضايا العلمية والنزاعات بين السلفيين في العالم تعامل هذه المعاملة الغريبة المنكرة التي لا يعرف لها نظير في تاريخ الإسلام، وإنما يريد الشيخ الوصيفي فرضها على أهل السنة؟!!

الأصل الثامن: جعلهم الأخطاء العلمية الواضحة بمنزلة زلات اللسان التي تخرج عن غير قصد، وهذا باطل ظاهر البطلان.

الأصل التاسع: جعلهم الخطأ المتكرر، والذي قرره صاحبه في الدروس مراراً وهو بكامل عقله من زلات اللسان، وهذا من العجائب، وبه يتطرق أهل الباطل لنفي قيام الباطل بهم والزعم أنه زلة لسان، وهذا باب شر عظيم.
وهذا فيه إبطال لإدانة المجرمين بأن سبهم لله أو للدين أو للناس من باب زلة اللسان مما يعرف فيه تعمدهم مكررين له في مجالس متعددة!

الأصل العاشر: أن العالم لا يناطح العالم الأكبر منه ولا يواجهه في بيان خطئه وباطله، وهذا من أفسد الأصول في هذا البيان، وأبعدها عن منهج السلف.

الأصل الحادي عشر: زعمهم أن العالم أو طالب العلم يرتبط وجوده، وتكون قيمته بقيمة العالم الأكبر!
فزعموا أن الشيخ محمد بن هادي لم تكن له مكانة لولا مكانة الشيخ ربيع عند الناس، وهذا ضرب من الشرك في الألفاظ وقع فيه الشيخ الوصيفي هداه الله.
فالشيخ محمد بن هادي معروف بعلمه وفضله ولم يرتبط للناس فضله بالشيخ ربيع، بل بوقوفه في وجه القطبيين، وجهوده في نصرة السنة.
فربط وجود ومكانة المشايخ السلفيين في العالم بمكانة الشيخ ربيع ضرب من الخيال والخبال والانحراف الفكري والمنهجي.

فهذه أحد عشر أصلاً باطلا مخالفا لمنهج السلف موجودة في الأوراق الخمسة الأولى في بيان الشيخ علي الوصيفي، مع وجود أخطاء علمية، وأكاذيب فيها غير ما ذكرته عنه من الأصول الفاسدة، فما بالكم ببقية الأوراق التي بلغت 12 صفحة؟!!

فبيان بهذا السوء، وهذا الضلال كيف يفرح به سلفي، أو ينصره شخص يعظم الدليل ويحترم الحق وأهله؟!

والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد

كتبه:
د. أسامة بن عطايا العتيبي
22/ 12/ 1439 هـ

[أسامة بن عطايا العتيبي]

قال مجدى الشحرى المصرى والادهى انه يقول ان العالم ليس بمثابة ولي الامر

التعليق


الذي يقول إن العالم بمنزلة القاضي الذي يكون حكمه الاجتهادي ملزما للخصمين فهذا من المحدثات في الدين ومخالف للكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح..

حتى منهج السلف لا تعرفونه؟

وهل الشيخ ربيع له بيعة في عنقك يا هذا؟

كيف تنزلون العالم منزلة السلطان الذي يجب طاعته حتى فيما أمر به من مباح (بالمعروف)؟!

والعبارة "لولا مكانة.." من شرك الألفاظ وأخطأ فيها من كتب البيان ووافق عليه

هذه عقيدة توحيد لا محاباة فيها يا هؤلاء

----------

ثم علق مجدي : ن سلفك في هذا يا هذا ؟؟
وقال علي بن أبي طلحة عن ابن عباس: وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ يعني أهل الفقه والدين، وكذا قال مجاهد، وعطاء، والحسن البصري، وأبو العالية، وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ يعني العلماء، والظاهر، والله أعلم أنها عامة في كل أولي الأمر من الأمراء، والعلماء كما تقدم.
الشيخ:( بن عثيمين )وهذا الراجح أن أولي الأمر يعم العلماء، والأمراء، وإن كانت في الأمراء أظهر، لكن أهل العلم أيضًا هم من أولي الأمر في بيان أحكام الله، وبيان ما يجوز، وما يحرم، وما يحل، فهم أولو الأمر من جهة البيان، والأمراء أولو الأمر من جهة التوكيد، والأحكام.

المقصود باولى الامر
حدثنا بشر بن معاذ قال، حدثنا يزيد قال، حدثنا سعيد، عن قتادة: " ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم "، يقول: إلى علمائهم =(لعلمه الذين يستنبطونه منهم)، لعلمه الذين يفحصون عنه ويهمّهم ذلك. (30)
تفسير الطبري

تعليقي


سبحان الله لا تفرق بين طاعة ولي الأمر الذي له في عنقك بيعة، وبين طاعة العلماء؟

العالم يطاع في حالين:
الأول: فيما وافق الشرع.
الثاني: العامي المقلد وجب عليه طاعة من يفتيه من العلماء لكونه عاميا جاهلا.

أما ولي الأمر السلطان فهذه طاعته تشمل فيما وافق الشرع، وفي المباحات وهنا يختلف عن العلماء..

كذلك القضاء يكون من صلاحيات السلطان ولي الأمر فهو الذي يولي القضاة، ولا يستطيع العالم أن يعين قاضيا من عنده !

وكذلك تسيير الجيوش وحماية البيضة من العدو ، هل مرده للعلماء؟!!

أمور من أبجديات القضية تجهلونها وتظنون أنكم تعلمون شيئا..

يا إخوة تعلموا تعلموا ادرسوا

أنت مصري : هل الذي يولي ويعين القضاة هو الشيخ حسن بن عبدالوهاب البنا وغيره من العلماء؟ وكذلك في السعودية هل الذي يعينهم الشيخ ربيع وغيره من العلماء؟!!..

من الذي يسير الجيوش للحرب هل المشايخ أم ولي الأمر السلطان؟

والله أمركم عجيب جدا

اقرؤوا كتب السياسة الشرعية وكتب الأحكام السلطانية واقرؤوا كتاب الإمامة والقضاء من كتب الفقه ..

تعلموا

[أسامة بن عطايا العتيبي]

تعليقات

(1)

قال علي فرحات بن صالح : سئل الشيخ محمد بن عثيمين رحمه الله : عن هذه العبارة " لولا الله وفلان "

فأجاب: "قرْن غير الله بالله في الأمور القدرية بما يفيد الاشتراك وعدم الفرق أمر لا يجوز، ففي المشيئة مثلًا لا يجوز أن تقول : " ما شاء الله وشئت " لأن هذا قرن لمشيئة الله بمشيئة المخلوق بحرف يقتضي التسوية وهو نوع من الشرك . لكن لا بد أن تأتي بـ " ثم " فتقول " : ما شاء الله ثم شئت " .
كذلك أيضًا إضافة الشيء إلى سببه مقرون بالله بحرف يقتضي التسوية : ممنوع ، فلا تقول: " لولا الله وفلان أنقذني لغرقت " : فهذا حرام ولا يجوز، لأنك جعلت السبب المخلوق مساويًّا لخالق السبب، وهذا نوع من الشرك .
ولكن يجوز أن تضيف الشيء إلى سببه بدون قرن مع الله ، فتقول: " لولا فلان لغرقت " إذا كان السبب صحيحًا وواقعًا ، ولهذا قال الرسول، عليه الصلاة والسلام، في أبي طالب حين أخبر أن عليه نعلين يغلي منهما دماغه قال: (ولولا أنا لكان في الدرك الأسفل من النار) ، فلم يقل: لولا الله ثم أنا ، مع أنه ما كان في هذه الحال من العذاب إلا بمشيئة الله .

فإضافة الِشيء إلى سببه المعلوم شرعًا أو حسًّا : جائز ، وإن لم يذكر معه الله جل وعلا.
وإضافته إلى الله وإلى سببه المعلوم شرعًا أو حسًّا : جائز ، بشرط أن يكون بحرف لا يقتضي التسوية كـ " ثم " .
وإضافته إلى الله وإلى سببه المعلوم شرعًا أو حسًّا بحرف يقتضي التسوية كـ " الواو " حرام ، ونوع من الشرك.
وإضافة الشيء إلى سبب موهوم غير معلوم : حرام ، ولا يجوز ، وهو نوع من الشرك ، مثل العقد والتمائم وما أشبهها ، فإضافة الشيء إليها خطأ محض، ونوع من الشرك ، لأن إثبات سبب من الأسباب ، لم يجعله الله سببًا : نوع من الإشراك به، فكأنك أنت جعلت هذا الشيء سببًا، والله تعالى لم يجعله ، فلذلك صار نوعًا من الشرك بهذا الاعتبار".
انتهى من "فتاوى ابن عثيمين" (3/130) .

منقول


التعليق


لذلك جعل مكانة الشيخ ربيع سببا في مكانة الشيخ محمد بن هادي، ثم جعل هذه المكانة مبطلة للحق الذي مع الشيخ محمد بن هادي في بيانه لحال الصعافقة لا شك أنه من الشرك الأصغر وكذلك من العدوان والبغي ومن نصرة الباطل ورد الحق.

(2)

قال محمد العسكري أسامة عطايا أحمد وهل قول الإمام الدارقطني لولا البخاري ماجاء مسلم ولا راح يعتبر من الشرك الأصغر !!!

قال علي فرحات بن صالح ولكن يجوز أن تضيف الشيء إلى سببه بدون قرن مع الله ، فتقول: " لولا فلان لغرقت " إذا كان السبب صحيحًا وواقعًا ، ولهذا قال الرسول، عليه الصلاة والسلام، في أبي طالب حين أخبر أن عليه نعلين يغلي منهما دماغه قال: (ولولا أنا لكان في الدرك الأسفل من النار) ، فلم يقل: لولا الله ثم أنا ، مع أنه ما كان في هذه الحال من العذاب إلا بمشيئة الله

ولعلك تجعلها من الأمور القدرية

والشيخ محمد بن هادي ابن وطالب من طلبة الشيخ حفظه الله كما يصرح سدده الله بذلك .

ولولا الشيخ لما راح وجاء وما عرفناه إلا به .
وستبدي لك الأيام والأيام بيننا .


التعليق

محمد العسكري كلام الدارقطني غلط واضح وباطل وهو تنقص من الإمام مسلم غير مقبول من الدارقطني مع ما في عبارته من المخالفة العقدية.
نحن نجل الدارقطني لكننا نرد خطأه ولا نحتج به.
هذا منهج السلف


ومن يزعم أن السلفيين ما عرفوا الشيخ محمد بن هادي إلا عن طريق الشيخ ربيع كذب وباطل وخلاف الواقع..

وأخشى أن تقول أيضا ما عرفنا الشيخ حسن عبدالوهاب البنا ولا الشيخ فركوس ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ الألباني إلا من الشيخ ربيع!!

والله إن الذي يقول لولا مكانة الشيخ ربيع لم تكن للشيخ محمد مكانته لهو كاذب جاهل بالواقع مع مخالفته للعقيدة السلفية

(3)

قال محمد العسكري أسامة عطايا أحمد انا لم اقل ان الشيخ محمد بن هادي المدخلي ما عرفناه الا عن طريق الشيخ ربيع ولكن علقت علي كلمة لولا بأنك قلت أنها من الشرك الأصغر فجئت بكلام للإمام الدارقطني ولم أقصد الطعن في الإمام مسلم ولكن لم نسمع بأحد من الأئمة قديما او حديثا قال بأنها شرك اصغر وكما ذكر الاخ علي فرحات بن صالح فما قولك بحديث النبي عليه الصلاة والسلام ( ولولا أنا لكان في الدرك الأسفل من النار ) وتعليق الشيخ العثيمين رحمه الله ...


علي فرحات بن صالح سبحان نتكلم على الكلام في حد ذاته صحيح أم أنه شرك فيتحول إلى أمور أخرى طعن وظلم وجهل وكذب وهذا كله من باب التشويش وعدم قبول الحق بالأمس يستدل بكلام الشيخ ابن عثيمين واليوم كلهم أخطؤوا وخالفوا العقيدة السلفية فليس لنا حيلة إلا الدعاء ونسأل الله العفو والعافية .

التعليق

علي فرحات بن صالح كلامي واضح كالشمس لا سب ولا شتم ولا شيء آخر ..

عبارة الشيخ علي الوصيفي باطلة من ثلاثة أوجه:

الوجه الأول: أنها ليست واقعية ولا صحيحة، بل هي مخالفة للواقع وكذب. (هذا حكم على العبارة وليس حكما على الشيخ الوصيفي).

الوجه الثاني: أنها من شرك الألفاظ ، لأنه علق شيئا بلولا مع كونه ليس سببا شرعيا ولا حقيقيا.. وهذا واضح لكل منصف.

الوجه الثالث: أن العبارة سيقت للدلالة على صواب الشيخ ربيع وخطأ الشيخ محمد بن هادي وهذا غير صحيح، وباطل عقلا ونقلا.

فهل نعرف صواب القول أو الفعل إذا اختلف شيخنان بكون الآخر ما عرف إلا عن طريق الأول؟!!!!

كلامي واضح وصريح..

وكلام الدارقطني خطأ وباطل ومخالف للواقع وفيه غلو في الإمام البخاري وتنقص من قدر الإمام مسلم.

فلا يجوز لنا الاحتجاج بالخطأ لتصويب خطأ آخر..

هذه القضية باختصار

(4)

قال علي فرحات بن صالح أسامة عطايا أحمد هب جدلا أن كلامك صحيح فهي تعتبر خطأ وليس شركا فإنها لا تخرج عن إسناد الشي إلى سببه فهو خطأ في السبب وليس في الإسناد .

وأما الوجه الأول فهذا عندك وليس عند غيرك .
وأما الوجه الثاني فقد بينت لك بطلانه .
وأما الوجه الثالث بلا شك ولا ريب أن الشيخ ربيع مصيب والشيخ محمد قد أخطأ وخالف بطريقته منهج أهل السنة فالكلام في محله .
ولم يتوقف الخطأ والصواب بكون الآخر ما عرف إلا عن طريق الأول ولكن هذه مع هذه مع تلك تبين أن الآخر لا يقارن بالأول من جميع الوجوه ولا يصح في الأذهان شي إذا احتاج النهار إلى دليل وراجع كتاباتك .

قال علي فرحات بن صالح فعلى سبيل المثال يقال لولا الشيخ ابن باز ما راح الحلبي ولا جاء يقال له أخطئت ولكن لولا الشيخ الألباني ما راح الحلبي ولا جاء . ولا يقال له أشركت في الأولى وأصبت في الثانية .

التعليق

علي فرحات بن صالح هذا الذي تقول إنه خطـأ وليس شركا بين علماء التوحيد في شروحهم لكتاب التوحيد أنه شرك أصغر.

وأنا أريد أن تذكر لي عالما واحدا قبل بيان الشيخ علي الوصيفي زعم أن مكانة الشيخ محمد مرتبطة بمكانة الشيخ ربيع!

هذا من الغلو والفشل..

وأهل السنة يتنزهون عن مثل هذه الأباطيل..

وأما زعمك أن الشيخ ربيعا مصيب فلا والله إنه غير مصيب بل خطؤه واضح جدا..

وقد بينت لك ولغيرك مرارا أنه أخطأ في هذه الفتنة وذكرت الأدلة على ذلك لكنكم لا تستجيبون للحق ولا تتبعون الدليل تتعصبون للرجال فقط..

من الأمثلة: أين موقف الصعافقة من إسكات الشيخ ربيع للشيخ عبيد وطلبته؟ هل امتثلوا؟

أقسم بالله العظيم أنهم لم يمتثلوا، ولا أدري هل أنت تعلم ذلك أم غافل عن مكرهم؟

كذلك موقف الشيخ ربيع من أكاذيب الصعافقة ضدي لما زرت ليبيا أين تراجعه؟ أين تثبته؟ أين موقفه الصارم من الصعافقة الكذابين؟

أخطاء بالعشرات في هذه القضية وتقول إنه مصيب؟

يا علي فرحات: من الذي مزق السلفيين منذ خمس سنوات وهو يطعن في المشايخ وطلبة العلم؟

أفق يا علي

اتق الله يا علي


وعبارة لولا ابن باز ما جاء الحلبي ولا راح، أو لولا الألباني ما جاء الحلبي ولا راح عبارتان شركيتان لكونهما ليستا سببا شرعيا ولا حسياً..

والحلبي كان يعمل عند الأرناؤوط، واستفاد من علاقته من الشيخ الألباني لكنه استفاد من غيره، وهواه ذهب لغيره منهجيا وأخلاقياً.

[أسامة بن عطايا العتيبي]

طبعا هذا التجديد وهذه المنزلة كانت نسيا منسيا عند الصعافقة لما أنكر الشيخ ربيع جرح الشيخ عبيد لي وللشيخ أحمد بازمول ونصحه وأسكته وأسكت تلامذته وأنهى الفتنة..

كان الشيخ ربيع شخصا آخر عند الصعافقة!

يا أخ فرحات هل أنت كنت غائبا عن الساحة ونائما في العسل كما يقال أم كنت مختبئا في كهف أم كنت تعلم بذلك ولم ترفع بالحق رأسا؟

أين كنت في هذه الفترة:

https://www.youtube.com/watch?v=Mo2djxEmipk

أين كنت في هذه الفترة:

http://m-noor.com/showthread.php?t=17185

هل نسيت أم تناسيت أم كنت شخصا والآن فتنت وزاغ قلبك؟